Как выжить предприятиям в условиях постоянного удорожания электроэнергии?

 

 
 

 

 

 

 

 

 

         Как выжить предприятиям в условиях постоянного удорожания электроэнергии?

 

 На Правлении РСПП в Москве 9 октября будет рассмотрен этот болезненный вопрос

 

         Начиная с 1 июля 2013 года во многих регионах страны наблюдается резкий рост затрат на электроэнергию среди промышленных предприятий. Подобные сообщения поступают в РСПП и иные объединения предпринимателей из Рязанской, Омской, Волгоградской, Ленинградской и иных областей.

         Активное участие в формировании Позиции бизнеса страны по ситуации, которая складывается в настоящее время с ценообразованием на электрическую энергию, принял Союз промышленников и предпринимателей Волгоградской области (волгоградское РСПП).

         Наша позиция была поддержана  рядом крупных промышленных регионов страны.  

         Консолидированное мнение по данной проблеме стало предметом совещания в Торгово-промышленной палате России с участием представителей Министерства энергетики РФ, ФАС, ФСТ, а также участников рынка. По результатам совещания принят итоговый документ, призывающий не только  установить мораторий на применение нового порядка ценообразования, изложенного в постановления правительства РФ № 442, но и пересмотреть ряд положений этого постановления. На последнем волгоградское РСПП настаивало именно благодаря представленным волгоградскими предприятиями данным.

         Торгово-промышленная палата направила соответствующее обращение на имя Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Медведева.

         По нашей инициативе проведено совещание у Председателя Комитета Государственной Думы РФ по Энергетике И.Д. Грачёва.

         Также по нашей инициативе вопрос о ситуации, которая складывается в настоящее время с ценообразованием на электрическую энергию, включён в повестку дня Правления РСПП (состоится 9 октября).

         Ситуация складывается действительно плачевная: по информации, полученной от промышленных потребителей, рост затрат на энергообеспечение предприятий в ряде случаев достигает 70-80 процентов. В подобных условиях экономика многих предприятий оказалась в критической ситуации. 

         Большинство предприятий не имеют возможности включать столь высокие затраты на электроэнергию в стоимость выпускаемой продукции, рискуя стать неконкурентоспособными на своих рынках. В еще более тяжелой ситуации оказались предприятия, связанные условиями долгосрочных контрактов на поставку собственной продукции, цена которой, как правило, является фиксированной.  В описанных случаях резкий рост затрат на электроснабжение компенсируется за счет прибыли предприятий, в результате чего предприятия становятся низкорентабельными и даже убыточными.

По предварительным данным[1] за последние 2 года до 70 000 производств были закрыты в связи с тем, что ежегодный рост тарифов и цен фактически сделал недоступными ключевые энергоресурсы.

Первичный анализ счетов за электроэнергию, выставленных после 1 июля 2013 года показал, что наиболее ощутимое увеличение затрат на электроэнергию испытали потребители с максимальной мощностью более 670 кВт, не имеющие интервальных приборов учета. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442                        «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» с 1 июля 2013 года запрещено подобным потребителям применять при взаиморасчетах 1 и 2 ценовую категорию. Иными словами, подобные потребители с 1 июля не имеют права применять одноставочный тариф на электроэнергию. При расчете объема энергопотребления по двухставочному тарифу объем мощности определяется расчетным путем (в виду отсутствия специальных счетчиков), что в результате приводит к «бумажному» увеличению потребления мощности и, как следствие, увеличение счета за электроэнергию.

По информации энергетических компаний, эта мера носит сугубо профилактический характер, направленный на повышение дисциплины электропотребления и энергосбережения. Крупные потребители обязаны были оборудовать собственные производства интервальными счетчиками еще в 2011 году в соответствии с положениями Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности». Следуя данной логике, рост затрат на энергоснабжение – вина самих потребителей.

Однако корни назревшей проблемы гораздо глубже, нежели изложенная выше позиция энергокомпаний. Ситуация, наблюдаемая с 1 июля 2013 года, наглядно показала, что потребители попросту оказались не готовы к применению новых правил. Разъяснительная работа с потребителями не была проведена должным образом. В большинстве случаев энергетики ограничились лишь рассылкой писем, в которых были описаны отдельные положения новых правил. В ряде регионов были проведены конференции и круглые столы. Однако потребителям в подавляющем большинстве случаев не был раскрыт даже приблизительный расчет, предусмотренный новыми правилами.

Объем нормативной базы, регулирующей оборот электроэнергии, а также динамика ее изменения превышают допустимые разумные пределы. Уровень юридической техники составления отраслевых документов даже опытным юристам не позволяет верно истолковать нормативные предписания. В таких условия утверждение энергетиков о том, что потребители сами виноваты в росте затрат, не выдерживают никакой критики.

Любые «профилактические меры» в отношении потребителей могли быть объяснимы в ходе реформы, но после ее завершения подобные эксперименты неприемлемы. Уже не вызывает сомнений тот факт, что реформа была проведена некорректно. Одной из ключевых задач реформы, а именно оптимизации цен на электроэнергию, достичь не удалось. Сегодня электроэнергия в России стоит почти на четверть дороже, чем в среднем по Европе, и почти в два раза дороже, чем в США. Вряд ли это можно объяснить только неисполнением потребителями бесчисленных отраслевых нормативных предписаний.

Со стороны энергетиков нередко приводятся контраргументы, что только благодаря реформе сейчас обсуждаются цены на электроэнергию, а не ее дефицит, который испытывала страна в начале 2000-х.

Безусловно, достижение столь значимой задачи, как преодоление энергодефицита в стране трудно переоценить. По задумке реформы, строительство новых мощностей должно было быть профинансировано за счет приватизации генерирующих компаний и дополнительных эмиссий, однако высвобожденные в результате этих мероприятий денежные средства не покрыли и малой части затрат на ввод новых мощностей. Большая часть строительства была профинансирована за счет потребителей.

Фактически на протяжении последних нескольких лет вся страна занималась капитализацией генерирующих и электросетевых компаний путем оплаты мощности и инвестиционной части тарифа, взамен не получая ничего, кроме бесконечного удорожания электроэнергии.

В результате во многих регионах страны сейчас наблюдается не дефицит, а избыток генерирующих мощностей. При этом  нередко такое положение вещей объясняется не чрезмерным строительством мощностей, а падением потребления. Но больше всего вызывает беспокойство тот факт, что электростанции остаются недозагруженными из-за системных ограничений. Это неизбежно наводит на мысль о том, что инвестиционные программы сетевых компаний и ввод новых мощностей десинхронизированы.

Неутешительная статистика антимонопольных органов  о количестве разбирательств, связанных с отказом сетевых компаний осуществлять технологическое присоединение, говорит о том, что доступ к электросетевой инфраструктуре для рядового потребителя по-прежнему затруднен. Этот факт не может не вызывать сомнений на счет эффективности использования инвестиционных средств сетевыми компаниями.

Немало опасений вызывает наличие в тарифах так называемых «выпадающих доходов», проще говоря, разницы между запланированной и полученной выручкой регулируемых компаний. Подобные «выпадающие доходы» нередко формируются за счет «мертвой» дебиторской задолженности,  но чаще всего - за счет неверного распределения выручки между участниками рынка электроэнергии. Единственной причиной неравномерного распределения денежных средств между генерирующими, сетевыми и сбытовыми компаниями является отсутствие прозрачной трансляции цен на конечных потребителей. Иными словами, доподлинно неизвестно, сколько в стоимости одного киловатт часа содержится затратной составляющей на услуги по передаче, производству, сбыту и оказанию сопутствующих услуг. Все расчеты носят примерный характер, основанный на среднеарифметических данных.

Это связано, прежде всего, с недостатками нормативного регулирования. Правила оптового и розничного рынков, в первую очередь, призваны регулировать распределение денежных средств между участниками указанных рынков. Однако анализ судебной активности предприятий энергетического сектора показывает, что количество споров между энергосбытовыми и электросетевыми компаниями с каждым изменением нормативного регулирования только увеличивается. При этом большинство споров связаны с двояким толкованием отраслевых норм права. По результатам подобных споров денежная масса перераспределяется либо в пользу сетевой, либо сбытовой компании, однако в проигрыше остаются конечные потребители, поскольку формируемые по результатам споров «выпадающие доходы» впоследствии включаются в тариф.    

С учетом изложенного, Российскому союзу промышленников и предпринимателей при формировании позиции о ситуации в электроэнергетике следует сосредоточиться на следующих ключевых аспектах:

1) Меры, предпринимаемые Правительством Российской Федерации, направленные на сдерживание роста стоимости электроэнергии, не приносят ощутимых результатов. К примеру, инициатива Правительства РФ об ограничении сверхприбылей энергосбытовых компаний, в результате которой появилось Постановление от 4 ноября 2011 года № 877 «О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях совершенствования отношений между поставщиками и потребителями электрической энергии на розничном рынке» и упомянутое выше Постановление от 4 мая 2012 года № 442, не привела к положительному эффекту;

2) Очевидно, что проблема роста цен на электроэнергию носит системный характер и решить ее можно только путем детального анализа цены и создания условий для ее снижения на всех стадиях ее формирования (генерация, услуги по передаче), а не только в сбытовом секторе;

3) Необходимо провести ревизию инвестиционных программ электросетевых компаний на предмет целесообразности и очередности инвестиций;

4) В первую очередь инвестиции должны направляться на снятие системных ограничений с тем, чтобы обеспечить действительную конкуренцию между генерирующими компаниями;

5) Отраслевая нормативная база не должна меняться так часто, вместо этого целесообразно оперативно формировать практику ее применения с помощью Высшего Арбитражного суда и ответственных регуляторов;

6) Необходимо в корне пересмотреть действующую систему установления тарифов на услуги естественных монополий. Тарифы не должны меняться каждые полгода, как это происходит сейчас. Период, в течение которого тарифы должны сохранять относительную стабильность, должен составлять не менее 3-5 лет.  

Подробно с материалами по данной проблематике, Вы можете ознакомиться на сайте Союза: www.rsppvo.ru.

 


1              Согласно данным прошедшего 02.10.2013 г. совместного круглого стола РСПП и ТПП.